Cartes son

[decker]

Salut les gars,

La latence dépend de la carte son ET du PC. Cependant, y a-t-il des interfaces audio (usb, firewire, pci-express...) qui permettent de réduire plus facilement la latence que d'autres ?

Thanks.

[AlGrenadine]

La latence est uniquement liée à la taille du tampon et à la fréquence d'échantillonnage.
Buffer plus petit donne une latence plus courte mais une utilisation cpu plus élevée.
Fréquence d'échantillonnage plus élevée donne une latence plus courte.
Ce qui change entre les cartes son,  c'est la qualité des drivers, qui vont décrocher plus ou moins vite avec un buffer plus petit...

[AlGrenadine]

Il faut aussi considérer le driver générique asio4all qui est très bon

[Algone]

Il me semble que les DSP allègent aussi le CPU (il y a quelques années c'était ça en tous cas), ce qui explique la différence de latence entre les carte de gamme différente.

[decker]

Ce qui change entre les cartes son,  c'est la qualité des drivers, qui vont décrocher plus ou moins vite avec un buffer plus petit...

Ma carte son en USB décroche parfois trop vite mais j'ai tendance à penser que ça vient du fait que le cpu est saturé.

Ce qui change entre les cartes son,  c'est la qualité des drivers, qui vont décrocher plus ou moins vite avec un buffer plus petit...

Justement, à propos de drivers quelles sont les marques qui ont la meilleure réputation dans ce domaine ?

Merci Al.

[decker]

Il me semble que les DSP allègent aussi le CPU (il y a quelques années c'était ça en tous cas), ce qui explique la différence de latence entre les carte de gamme différente.

Une carte son avec DSP, ça commence à taper niveau prix, non ? Faut que j'examine ça.

Thanks Al.

[trb]

A priori les RME ont des drivers en béton et le tout sous USB 2 avec des perf sur le RTL (round trip latency) assez imbattable à part les nouvelles carte en thunderbolt.

[decker]

Oui il faut que j'examine ces cartes avec ce genre d'interface.

[Algone]

Toutes les cartes son ont un DSP à l'intérieur, c'est la base de la carte son, après sa puissance est différente selon le modèle/prix.
Il y a quelques années il y avait pas mal de différence de latence, maintenant elles ont toutes un latence assez basse, ce qui fait surtout la différence c'est les préamp intégrés, les convertisseurs, l'ergonomie, fiabilité, drivers,...

[trb]

Ok avec toi Alex, mais attention cepandant des cates récentes ont encore des pb de latence comme par ex la presonus studio192 et la mobile192.
Ces foutus drivers et la RTL associée qui devraient être définitivement au top ne le sont par toujours.

[decker]

La latence est uniquement liée à la taille du tampon et à la fréquence d'échantillonnage.
Buffer plus petit donne une latence plus courte mais une utilisation cpu plus élevée.
Fréquence d'échantillonnage plus élevée donne une latence plus courte.
Ce qui change entre les cartes son,  c'est la qualité des drivers, qui vont décrocher plus ou moins vite avec un buffer plus petit...

Si la latence est liée à fréquence d'échantillonnage, éviter les conversions AN/NA pourrait aider à faire baisser celle-ci, non ?
Justement à ce sujet, l'Axe a une boucle mais celle-ci est analogique. Peut-on se débrouiller pour utiliser les E/S numériques de l'Axe pour gérer la boucle d'effets au lieu d'utiliser les E/S analogique Output 2 et Input 2 ?

Thanks.

[Algone]

Si la latence est liée à fréquence d'échantillonnage, éviter les conversions AN/NA pourrait aider à faire baisser celle-ci, non ?

Pas vraiment, les conversions ne demande pas beaucoup de puissance, fais le test, avec et sans bloc FXLoop.

[decker]

Pas vraiment, les conversions ne demande pas beaucoup de puissance, fais le test, avec et sans bloc FXLoop.

J'essaierai. Et sinon pour la boucle numérique : possible ou pas ?

[Algone]

A partie du moment que le bloc FXLoop est attaché à la boucle physique (analogique) je vois pas comment on pourrai faire.

[decker]

OK, j'ai peut-être mal compris la doc de l'Axe, je me disais qu'il y avait peut-être une possibilité en manipulant les options du menu I/O.

Merci Al.